汇丰利配资三家病院给出两种会诊? 患者质疑深圳一病院误诊, 院方恢复

吃瑞舒伐他汀和依折麦布，几周后复查血脂，血脂控制已达标，医生让停用瑞舒伐他汀，可以吗？

近日，深圳市民王先生向奥一新闻响应称，因胸闷症状在中山大学附属第七病院（以下简称“中大七院”）就诊后被会诊为“胸闷型哮喘”，但后续其在另外两家三甲病院就诊后均得回与中大七院不同的会诊论断。王先生质疑中大七院存在误诊，条款退还疗养用度并向其说念歉。

对此，中大七院考虑东说念主员回复称，建议患者去走东说念主民结伴大概医疗损伤刚烈本领。而深圳市卫健委此前在民生诉求平台上恢复称，经了解，2026年1月8日、1月28日、2月10日院方使命主说念主员已电话及短信与患者考虑，就患者反馈的可疑呼吸与危重症医学科误诊事项进行相通诠释，现在两边暂未已毕一请安见。为妥善化解两边争议，卫健委饱读舞并提倡医患两边、聘请通过自行协商、肯求东说念主民结伴、肯求行政结伴、向医患纠纷仲裁机构肯求仲裁、向东说念主民法院拿告状讼等法定道路，照章依规化解争议，共同珍摄精采的医疗次第。

患者：中大七院与另外两家三甲病院会诊主张存在进出，质疑存在误诊

王先生称，我方因有胸闷症状和呼吸辛苦，挂了中大七院呼吸与危重症医学科的号，在该院作念了肺功能引发磨砺、肺通气功能查抄和一氧化氮呼气测定，查抄斥逐出来后大夫给出的会诊是“支气管哮喘”，并开了处方药。

中大七院门诊病历清爽，2025-12-24查肺功能示：轻度过问性肺通气功能膺惩，支气管引发磨砺阴性，FeNO11ppb。初步会诊为支气管哮喘、胃食管反流。而后，王先生在AI平台上传病院的查抄敷陈，但愿进一步了解病情看重事项，却不测得到含糊胸闷型哮喘的关系回复，他对病院疗养斥逐产生疑问，也就没灵验药。

2025年12月25日，王先生再次挂了中大七院呼吸与危重症医学科另一位大夫的号，初步会诊与12月24日的会诊主张同样。同日，他在中大七院心血管门诊作念的动态心电图查抄斥逐也曾出来。王先生示意，心血管内科大夫告诉他，胸闷并非腹黑问题引起的，抛弃了腹黑方面的疾病。“心血管内科大夫听我说到呼吸科给出胸闷性哮喘的关系会诊，看了检测敷陈后示意不太赞同，觉得胃食管反流也会影响呼吸，说这个不是哮喘，不外也告诉我他们心血管内科实在不是呼吸方面的专科科室。”

为进一步了解病情，2025年12月26日，王先生到深圳市东说念主民病院呼吸危重症医学门诊就诊。其示意，大夫证据中大七院肺功能检测敷陈，给出的会诊不是胸闷型哮喘，而是“慢性过问性肺病”。据王先生提供的府上，26年十大股票配资平台深圳市东说念主民病院门诊病历清爽：“现病史：在中大七院就诊，肺功能轻度过问性通气功能膺惩，支气管引发磨砺阴性，FeNO平常，动态心电图平常，肺CT小结节。初步会诊：胸闷，PRO-慢性过问性肺病，胃食管反流？”

王先生称，2025年12月27日上昼，我方拨打了中大七院投诉电话，响应了上述情况，当宇宙午呼吸科值班大夫来电称胸闷型哮喘的会诊莫得问题，不招供市东说念主民病院的会诊主张，建议先用药望望成果。他回复示意，在病症存疑的情况下，确定弗成简陋用药。随后值班大夫在电话中建议他到广州的病院再次会诊。

“本年1月4日，我去广州医科大学附属第一病院呼吸科门诊就诊，大夫给出的会诊斥逐亦然慢阻肺前期，与深圳市东说念主民病院的主张一致。”王先生提供的广州医科大学附属第一病院门诊记载清爽，会诊为“慢性过问性肺病”。

华林优配

“在中大七院作念的查抄斥逐，其他病院王人是互认的，我是拿着中大七院的查抄斥逐到深圳市东说念主民病院和广州医科大学附属第一病院给大夫看的。三家病院中两家会诊斥逐同样，均为‘慢性过问性肺病’，王人是三甲病院，当作患者有事理质疑中大七院存在误诊情况。”王先生示意，跟中大七院响应广州病院会诊情况后，得到的回复是“每个病院判定的行动不一样，斥逐可能有偏差”。

其告诉记者，慢性过问性肺病和支气管哮喘是两种不同的病症，但愿中大七院进一步对此前会诊主张进行诠释证实，要是存在误诊情况，应退还医药费和疗养费并向其说念歉。

中大七院：建议去作念东说念主民结伴大概医疗损伤刚烈本领

过后，王先生通过民生诉求平台响应上述事项，深圳市卫生健康委员会回复称，经了解，2026年1月8日、1月28日、2月10日该院使命主说念主员已电话及短信与患者考虑，就患者反馈的可疑呼吸与危重症医学科误诊事项进行相通诠释，现在两边暂未已毕一请安见。为妥善化解两边争议，卫健委饱读舞并提倡医患两边证据《深圳经济特区医疗条例》第一百一十五条及《医疗纠纷督察和措置条例》第二十二条法例，聘请通过自行协商、肯求东说念主民结伴、肯求行政结伴、向医患纠纷仲裁机构肯求仲裁、向东说念主民法院拿告状讼等法定道路，照章依规化解争议，共同珍摄精采的医疗次第。